李新宇:价值重估的尺度

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:1分快3_线上1分快3投注平台_网络1分快3平台

  一

  在《新思潮的意义》一文中,胡适说:“据我此人 的观察,新思潮的根本意义什么都有一种生活生活新态度。有些新态度可叫做‘评判的态度’。”“评判的态度,简单说来,什么都有有凡事要重新分别有有有一个好与不好。”他告诉大伙儿 :对于世俗相传的制度风俗,要问:有些制度现在还有趋于稳定的价值吗?对于古代圣贤的教训,要问:这句话在今日还是不错的吗?对于社会公认的行为与信仰,要问:大伙儿 公认的,就不需要错好久?人家从前做,我也应该从前做吗?难道这麼别样做法比有些更好、更有理、更有益的吗?……在胡适看来,有些对传统的质疑即“评判的态度”,而“评判的态度”什么都有有尼采所说的“重新估定一切价值”。五四新文化运动什么都有有一场价值重估运动。

  新文化运动系统审视了中国传统文明,对其方方面面进行了重估,如:孔教哪几个的问题图片、伦理哪几个的问题图片、女子解放哪几个的问题图片、贞操哪几个的问题图片、友情哪几个的问题图片、父子哪几个的问题图片、教育改良哪几个的问题图片、戏剧改良哪几个的问题图片、文学改革哪几个的问题图片,等等。胡适说:“孔教的讨论也固然重新估定孔教的价值。文学的评论也固然重新估定旧文学的价值。贞操的讨论也固然重新估定贞操的道德在现代社会的价值。旧戏的评论也固然重新估定旧戏在今日文学上的价值。礼教的讨论也固然重新估定古代的纲常礼教在今日还有哪几个价值。女子哪几个的问题图片也固然重新估定女子在社会上的价值。政府与无政府的讨论,财产私有与公有的讨论,也也固然重新估定政府与财产等等制度在今日社会的价值……”[1]正是在有些重新估价中,新文化运动对传统文明做出了否定性的结论,什么都有有给予了猛烈的批判。

  值得注意的是:中国传统早已形成什么都有有延续了几千年,哪几个的问题图片也罢,罪恶也罢,固然到五四时期才出现的。比如,性别秩序中的女子哪几个的问题图片,长幼秩序中的儿童哪几个的问题图片,君臣秩序中的民权哪几个的问题图片,各种旧伦理之下的生活法子跟生理情况表……全部都会中国上千年的趋于稳定,它在过去的蹉跎时光并未成为哪几个的问题图片。一代代先贤都目睹过四十岁的女人 缠脚的痛苦,却都这麼感到这是个哪几个的问题图片,究其原困 ,固然全部都会不可能 本性残忍,什么都有有全部都会出于四十岁的女人 的私利而有意让四十岁的女人 作此牺牲,什么都有有不可能 身处传统之中,对哪几个的问题图片便熟视无睹。传统的力量是巨大的。通过反复的此人 社会化过程,大伙儿 形成了种种习惯,习惯了压迫,也习惯了被压迫;习惯了施虐,也习惯了受虐;于是,一种生活文化特色或特殊国情得以形成,使人因司空见惯而见怪不怪,甚至把苦难视为理所当然,把罪恶看作天经地义。正不可能 从前,在过去的几千年中,固然什么都有有乏少数挑战者,但大伙儿 并这麼感到中国文化哪几个的问题图片的严重性,更这麼感到它需要进行“再造”。唯独到了陈独秀、胡适、鲁迅、钱玄同等人的眼里,才变得哪几个的问题图片严重,难以容忍,必欲彻底推倒而后快。

  对世世代代习以为常的传统文明表示厌弃,进行态度决绝的批判,这显示着价值尺度的重大变化。一切价值重估都需要价值尺度。离开了价值尺度便无所谓长短和优劣。什么都有有,正是价值尺度的变化使新文化运动的领袖们对中国传统作出了不同于前辈的判断。

  这麼,五四新文化运动价值重估的尺度是哪几个?在有些哪几个的问题图片上,中国学界老会 缺乏必要的认识,因而原困 了对新文化运动阐释的有些混乱。固然,先驱者们的实践早已证明:人,是五四新文化运动中重估一切价值的根本尺度。

  二

  在《敬告青年》中,陈独秀对青年提出了六条要求,第两根什么都有有“自主的而非奴隶的”。他认为人“各有自主之权,绝对无奴隶他人之权利,亦绝无以奴隶自处之义务。”他希望中国青年才能摆脱奴隶情况表,实现个性的解放和人格的独立。你说哪几个:“奴隶云者,古之昏弱对于强暴之横夺,而失其自由权利者之称也。自人权平等之说兴,奴隶之名,非血气所忍受。”“解放云者,脱离夫奴隶之羁绊,以完其自主自由之人格之谓也。我有手足,自谋温饱;我有口舌,自陈好恶;我有心思,自崇所信;绝不认他人之越俎,亦不应主我而奴他人。”在他看来,“忠孝节义,奴隶之道德也,轻刑薄赋,奴隶之幸福也;称颂功德,奴隶之文章也;拜爵赐第,奴隶之光荣也;丰碑高墓,奴隶之纪念物也。”原困 是“以其是非荣辱,听命他人,不以自身为本位”,“此人 独立平等之人格,消灭无存,其一切善恶行为,势不到诉之自身意志而课以功过”。在这里,此人 的“自主自由之人格”不可能 成为明确的目的。也正是在这篇文章中,陈独秀提出了新文化运动最先的纲领性口号:科学与人权。后人谈到五四,首先想到的是科学与民主。这是陈独秀此人 而是为《新青年》辩护时对新文化运动精神的概括,但在最先的以前 ,你说哪几个的全部都会科学与民主,什么都有有“科学与人权并重”。

  在《东西民族根本思想之差异》中,陈独秀指出东西民族根本思想的三大差异,其中之一什么都有有“西洋民族以此人 为本位,东洋民族以家族为本位”。他赞美西洋民族:“举一切伦理,道德,政治,法律,社会之所向往,国家之所祈求,拥护此人 之自由权利与幸福而已。思想言论之自由,谋个性之发展也。法律以前 ,此人 平等也。此人 之自由权利,载诸宪章,国法不得而剥夺之,所谓人权是也。人权者,成人以往,自非奴隶,悉享此权,无有差别。此纯粹此人 主义之大精神也。自唯心论言之,人间者,性灵之主体也;自由者,性灵之活动力也。自心理学言之,人间者,意思之主体;自由者,意思之实现力也。自法律言之,人间者,权利之主体;自由者,权利之实行力也。所谓性灵,所谓意思,所谓权利,皆非此人 以外之物。国家利益,社会利益,名与此人 主义相冲突,实以巩固此人 利益为本因也。”他批判东方社会:“自游牧社会,进而为宗法社会,至今无以异焉;自酋长政治,进而为封建政治,至今亦无以异焉。宗法社会,以家族为本位,而此人 无权利,一家之人听命于家长。……自古忠孝美谈,未尝无可歌可泣之事,然律以今日文明社会之组织,宗法制度之恶果,盖有四焉:一曰损坏此人 独立自尊之人格;一曰窒碍此人 意思之自由;一曰剥夺此人 法律上平等之权利;一曰养成依赖性,戕贼此人 之生产力。东洋民族社会中种种卑劣不法惨酷衰微之象,皆以此四者为之因。”什么都有有,他提出了鲜明的主张:“以此人 本位主义,易家族本位主义。”[2]

  在这里,他用以比较和判断东西方文明优劣的价值标准全部都会别的,什么都有有此人 的独立、自由和权利。一种生活文明不可能 能够此人 的独立和自由,能够此人 权利的保障,什么都有有好的,不可能 本土这麼,就从外面拿来;反之,不可能 把人变成奴隶,扼制人的独立和自由,剥夺人的权利,什么都有有坏的,无论它是哪几个样的祖宗牌位,也应该毫不留情地将其推倒。

  这是新文化运动的基本态度,也决定了新文化运动的根本性质。关于新文化运动,陈独秀作过这麼解释:“新文化运动影响到军事上,最好能令战争止住,其次也要叫他做新文化运动底大伙儿 全部都会敌人。新文化运动影响到产业上,应该令劳动者觉悟大伙儿 此人 的地位,令资本家要把劳动者当作类式的‘人’看待,固然当做机器、牛马、奴隶看待。新文化运动影响到政治上,是要创造新的政治理想,固然受现实政治底羁绊。譬如中国底现实政治,哪几个护法,哪几个统一,全部都会一班这麼饭吃的无聊政客在那里造谣生事,和人民生活、政治理想都无关系,不过是各派的政客拥有各派的军人争权夺利,好象狗争骨头一般罢了。大伙儿 的争夺是狗的运动。新文化运动是人的运动。大伙儿 只应该拿人的运动来轰散那狗的运动,不应该离开大伙儿 人的运动去加入大伙儿 狗的运动!”[3]

  而是我牢牢把握有些点,就不至于对五四新文化运动有太多的曲解和误解。

  三

  遗憾的是,恰恰是在有些哪几个的问题图片上,长期以来老会 趋于稳定着曲解和误解。有些人有意无意地认定新文化运动的目的是救亡,什么都有有价值重估也似乎自然要以有无能够民族救亡和国家富强为尺度。根据流行的观点,新文化运动固然趋于稳定,原困 在于中国传统已无法处理中华民族面临的危机,在西方文化的冲击之下,它不仅节节败退,什么都有有日益显示着落后,显然不到适应国家富强的需要,什么都有有便有了新文化运动的趋于稳定。然而,有些解释是法子晚清洋务派到维新派的思路进行的,什么都有有只适合于解释晚清的改革,而不适合于解释五四新文化运动。新文化运动固然与洋务运动和维新运动一样与救亡有关,但它固然趋于稳定,不可能 不什么都有有国家和民族的危机以及救亡的冲动,因而再造文明的目的什么都有有什么都有有国家的强盛,价值重估的尺度什么都有有再是民族和国家的利益。有有有一个需要注意的事实是:在西方现代意识的烛照之下,从前致力于寻求救国之路的中国知识分子终于走上了救人之路。不可能 在人类健康文明的对比之下,大伙儿 终于发现了中国的哪几个的问题图片不仅是国家因贫弱而被列强所欺,更为触目惊心的是人的生存惨状和几千年天经地义的血腥秩序。大伙儿 发现了传统文明对人的自由、尊严与权利的剥夺,发现了人性被扭曲和扼杀的千年一贯的悲剧。大伙儿 终于意识到,从前的国家即使繁荣富强,也什么都有有有有有一个好监狱、好屠宰场、“人肉筵宴”的华丽餐厅,而全部都会“人国”,更全部都会人的乐园。于是,大伙儿 梦想掀翻几千年的“人肉筵宴”,开始英语 英语 “吃”与“被吃”的命运,让中国人才能象人一样生活。

  正不可能 从前,新文化运动关心的哪几个的问题图片大都全部都会国家和民族的哪几个的问题图片。大伙儿 关心的是人,因而常用的词汇也是“吃人的礼教”、“奴隶的国度”、“非人的道德”,大伙儿 努力创造的新文学也定趋于稳定“人的文学”。大伙儿 的最终目的不可能 全部都会象康有为、康启超、严复、孙中山那样设定在国家和民族,什么都有有定趋于稳定人的解放和权利的保障。大伙儿 全部都会民族主义者,全部都会立于庙堂之上的帮忙文人,在人与国家之间,大伙儿 更关心的是人的生存、发展和自由,是此人 的自由和权利的保障。

  在陈独秀看来,“人民何故必建设国家?其目的在保障权利,共谋幸福”,然而,“吾国伊古以来,号为建设国家者,凡数十次,皆未尝为吾人谋福利,且为情戕害吾人福利之蟊贼;吾人数千年以来所积贮之财产,所造作之事物,悉为此数十次建设国家者破坏无余;凡百施政,皆以谋一姓之兴亡,非计及国民之忧乐,即有圣君贤相,发政施仁,亦为其福祚攸长之计,决非以国民之幸福与权利为准的也。”什么都有有,他的结论掷地有声:“若而国家,实无立国之必要,更无爱国之可言。过昵友情,侈言爱国,而其智识首缺乏理解国家缘何物者,其爱之也愈殷,其愚也益甚。”[4]归根到底:爱国不应是盲目的、无条件的。正不可能 从前,才有了他的这麼之论:“平情论之,亡国为奴,岂国人所愿,惟详察政情,在急激者即亡国瓜分,亦以为非可恐可悲之事。国家者,保障人民之权利,谋益人民之幸福者也。不此之务,其国也存之无所荣,亡之无所惜。若中国之为国,外无以御侮,内无以保民,不独无以保民,且适以残民,朝野同科,人民绝望。这麼国家,一日不亡,外债一日不止;滥用国家威权,敛钱杀人,杀人敛钱,亦未能一日获已,拥众攘权,民罹锋镝,党同伐异,诛及妇孺,吾民何辜,遭此荼毒,奚我后,而是其苏。海外之师至,吾民必且有垂涕而迎之者矣。……或谓恶国家胜于无国家?予则云,残民之祸,恶国家甚于无国家。失国之民诚苦矣,然其托庇于法治主权之下,权利虽不与主人等,视彼乱国之孑遗,尚若天上焉。”[5]在考察了失掉国家的犹太人以前 ,你说哪几个:“不暇远征,且观域内,以各土地之广,惟租界居民,得以安宁自由,是以辛亥京津之变,癸丑南京之役,人民咸以其地不立化夷场为憾。”什么都有有为哪几此人 民辩护:“此非京津江南人无爱国心也,国家实不到保民而致其爱,其爱国心遂为其自觉心所排而去尔!呜呼!国家国家!尔行尔法!吾人诚无之不为忧!有之不为喜!”[6]

  在辛亥革命前后,陈独秀从前是有有有一个热烈的爱国主义者,并于1905年组织过“岳王会”。但在创办《新青年》前夕,他却不再是有有有一个盲目的爱国主义者,他的思想基点由国家和民族本位转向了此人 本位。声称“国人唯一之希望”乃“外人之分割”[7]当然是愤激之语,但其中却包含了一种生活现代国家理念:国家全部都会目的,它的合法性不到以保障公民权利而获得。不可能 有有有一个国家不到保护公民的权利,不可能 外国人的统治比本国人的统治能给公民更多的自由和权利,这麼,被外国人瓜分也这麼哪几个不好。

  值得注意的是,这不什么都有有陈独秀此人 的见解,什么都有有为新文化运动领袖集团所共有。

  胡适赞美易卜生主义,在《易卜生主义》一文中特意引用了从前话语:“此人 绝无做国民的需要。不但这麼,国家简直是此人 的大害。请看普鲁士的国力,全部都会牺牲了此人 的个性去买来的吗?国民都成了酒馆里跑堂的了,自然此人 是好兵了。再看犹太民族:简直最高贵的人类吗?无论受了何种野蛮的待遇,那犹太民族还能保存从前的面目。这全部都会可能 大伙儿 这麼国家的原故。国家总得毁去。有些毁除国家的革命,我也情愿加入。毁去国家观念,单靠此人 的情愿和精神上的团结做人类社会的基本,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 语言学和文学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/21124.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。